土木在线论坛 \ 工程造价 \ 造价成本管理 \ 创新地库:模块式设计——提升品质,成本可节约150-200元平方米

创新地库:模块式设计——提升品质,成本可节约150-200元平方米

发布于:2022-01-11 10:20:11 来自:工程造价/造价成本管理 [复制转发]



地产开发之地库新思维  (模块式地下车库)

北京龙源科建建筑设计 


地产开发项目成本管控的核心之一地库成本优化,地库方案设计是规划设计阶段成本管控的重要环节之一,设计过程中常用的停车方案包括普通附建式地下停车库、地下机械停车库、LOFT夹层车库、停车桥概念、商业屋顶停车等等概念应运而生。


避开花式停车方案,回到根本,本次分析目的主要通过对普通附建式地库在不同柱网体系下地库 单车位指标 上部结构的经济性 分析,为地库设计提供依据,选择经济性最优的地库方案。


在建项目(小柱网车库)


一、 地库布置原则


  • 车位尺寸2500*5100|2500*5300

  • 柱网原则:车头距前排柱内侧距离小于等于1700(防止前排柱影响前车门开启),车头距后排柱内侧距离大于等于2600(防止后排柱影响后车门开启)

  • 避免尽端车位

  • 停车位在行车道双向布置,避免单边停车

  • 设备用房尽量占用车位利用率低的空间,例如主楼地下储藏空间

  • 增加灵活车位,满足规划指标

  • 变配电室、生活水泵房、换热站等设备用房,面积满足使用要求,距离满足环评及服务半径要求

  • 主楼地下范围考虑设置停车位


注明: 其他设计条件均按常规做法统一考虑。



1) 根据楼座间距合理设置停车位,满足行车道双向布置停车位

2) 主楼范围设置停车位,合理预留设备用房位置,避免单边停车,提高停车效率

3) 增加灵活车位,满足规划指标,后期根据使用可作为行车通道



二、 柱网分析

A大柱网:127.17/6=21.195

B中柱网:127.17/6=21.195

C小柱网:87.92/4=21.98

标准柱网尺寸对比下,中柱网单车位指标较小柱网略有优势,具体成本测算如下:

 

三、 单车位指标成本分析


不同柱网相同车位数对比方案成本数据分析

多方案对比(以某项目车库方案为例)

指标分析(不考虑基础形式、抗浮底板、楼盖造价、层高、基坑支护高度等因素,仅从单车位指标的数据分析)

注明: 大柱网成本无优势,对比方案二(中柱网)与方案三(小柱网)技术指标,车库成本按照2500元/㎡进行估算。

结论: 小柱网较中柱网造价高约50元/㎡。

 

四、 不同柱网结构经济性分析

分析原则:

针对小柱网的主梁+大板结构、大柱网的井字梁结构以及大柱网膜壳结构和中柱网的主梁+大板结构进行计算分析后,给出本次数据。


试算对比分析前提条件:

小柱网轴网尺寸按5600×4550和5600×6600交替布置,结构高度按 3. 3m 计算;

中柱网轴网尺寸按8100×4550和8100×6600交替布置,结构高度按 3.5m 计算;

大柱网轴网尺寸按8100x8100布置,结构高度按 3.6m 计算。

车库顶板荷载:恒载按照1.5m覆土考虑(取值30KN/m2),活载取5KN/m2;开挖深度5米。


不同方案基本条件:


不同方案对比数据:

注明:

1、对比仅限于在限定条件下的对比,在实际施工图设计过程中,存在因边界条件、覆土厚度、结构层高、设备管道等变化带来的梁、板、柱截面或混凝土等级的修改可能。

2、本次对比为通过YJK(V3.0.0版本)计算后导出数据,梁板柱配筋未进行人工干预,与实际施工图的含钢量存在一定差距。

3、方案三采用膜壳楼盖形式,存在因膜壳厂家不同,采用膜壳尺寸不同导致的成本变化可能。

4、本次对比,混凝土单价按500元/m3,钢筋按4000元/吨,因行情改变可能会对数据对比造成一定影响。

5、本次对比数据,未计及钢筋加工费、混凝土加工费、模板材料及其他人工费用。

6、本次对比数据为纯方案对比,未考虑周边挡墙,未考虑模板费用,未考虑土方开挖成本。


五、 结论


根据上部结构经济性分析小柱网较中柱网成本 节约100元/平方米 ,综合考虑不同柱网体系下单车位指标、上部整体结构时, 小柱网较中柱网节省成本约50元/平方米。

 

六、 模块式地下车库 (基于小柱网车库优势按模块进行分析)


结构平面布置模块


结构平面布置模块基于小柱网布置形式,轴网尺寸按5600×4550和5600×6600交替布置,主梁+大板结构形式,梁截面控制在400*450。


主楼地下室平面模块


主楼地下室平面模块,主要布置主楼设备用房,车库排烟机房,车库其他设备用房,车库停车位及归家大堂等。

 

车库排烟机房详图

1-1剖面


车库排烟机房设置在主楼范围内,并在主楼范围内预留出管空间,主楼范围内车库层高相较于普通车库层高会增加1500mm车库覆土高度+150室内外高差的高度,利于排烟风管排布,如有特殊不利点排烟距离不满足情况,可通过增设排烟机房或者将风管出主楼范围之外的高度按200设置,等同于喷淋层高度。

 

车库防火分区单元模块



地下车库防火分区单元模块,合理布置车库内大机房位置,尽量避免管线集中交叉,同时通过以上模块叠加设置,可大幅度降低地下车库层高。


管线综合剖面模块示意图





管线综合剖面模块,车库内无排烟风管,喷淋管线走上层,仅存在喷淋管线与其他桥架或热力或消防等管线交叉的位置。


结语


通过模块式地下车库的概念设计,地下车库停车位、车库设备机房及设备管线标准化设计,最终可实现3200mm的地下车库层高,车库内设备机房设置更少,管线更整洁,空间更舒适,视线更开阔,在提升车库品质的同时,地下车库成本可节约150-200元/平方米,创造极大的社会价值。

研发单位:

中国金茂济南公司

北京龙源科建建筑设计有限公司

研发团队:

团队主持:聂明正 

团队成员:杨亚丽 李晨 焦锐 蔡一真 袁恒 刘超 曹元明 蔡磊 靳恩辉 王琨

专家顾问:刘中欣 李海洲  郭勇

应用项目:金茂党家国岳城项目

这个家伙什么也没有留下。。。

造价成本管理

返回版块

1.2 万条内容 · 297 人订阅

猜你喜欢

阅读下一篇

结算疑难问题

 1、 工程完工后,乙方依据后来变化的施工图做了结算,结算仍然采用清单计价方式,结算价是1200万元,另外还有200万元的洽商变更(此工程未办理竣工图和竣工验收报告,不少材料和作法变更也无签字)。咨询公司在对此工程审计时依据乙方结算报价与合同价格不符,且结算的综合单价和作法与投标也不尽一致,另外施工图与投标时图纸变化很大,已经不符合招标文件规定的条件了。因此决定以定额计价结算的方式进行审计,将结算施工图全部重算,措施费用也重新计算。得出的审定价格大大低于乙方的结算价。而乙方以有清单中标价为由,坚持以清单方式结算,不同意调整综合单价费用和措施费。双方争执不下,谈判陷入僵局。这种分歧应如何判定?

回帖成功

经验值 +10