中标后甲方要求修改清单单价（中标后评标），合法吗？

清标在实务中有两种理解，一种是在评标时评标委员会的清标，另一种是在中标后对投标人的报价进行调整。

中标后的清标主要是针对投标人的不平衡报价进行的调整修改，而本案中直接大范围地修改投标人的综合单价肯定是不合理的。

首先，合同的成立需要经过当事人的要约和承诺。 《民法典》第 472条规定，要约是希望与他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列条件：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。第479条规定，承诺是受要约人同意要约的意思表示。 一个合同民事法律关系的成立，必须包含两个意思表示，一个是要约人订立合同的意思表示，一个是承诺人同意要约的意思表示，只有两个意思表示一致，合同才能成立。在招投标程序中，投标人的投标文件属于要约，招标人确定中标人后发出的中标通知书属于承诺。

根据 《招标投标法（征求意见稿）》第 52条第二款规定，中标通知书对招标人和中标人具有法律效力。中标通知书到达中标人后，招标人改变中标结果的，或者中标人放弃中标项目的，应当依法承担违约法律责任。 也就是说，中标通知书到达中标人后合同成立并生效。

第二，关于中标后甲方清标的问题，可以从两个方面进行考虑。

一方面，施工单位可以拒绝甲方的清标行为。因为依据 《民法典》第 119条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 中标通知书送达中标人后，中标人的投标文件作为合同文件对双方是具有法律约束力的，任何一方不得擅自变更或者解除。

另一方面，如果施工单位没有扛住建设单位的压力，被迫同意了甲方的清标，并根据清标的结果签订了中标合同，显然此时中标合同约定的价款和招投标文件中的价款约定不一致，这种情形属于违法的 “白皮黑心合同”。

对于中标合同改变招投标文件中实质性内容的情况，根据 《建设工程司法解释一》第 2 2 条规定，当事人签订的建设工程施工合同与招标文件、投标文件、中标通知书载明的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款不一致，一方当事人请求将招标文件、投标文件、中标通知书作为结算工程价款的依据的，人民法院应予支持。

另外说明一下，不少观点认为，从这个条款可以推断出招标文件也属于合同文件的一种，但《民法典》以及《施工合同示范文本》均没有将招标文件作为合同文件，另外《建设工程司法解释一》也只是在施工合同无效时才将招标文件作为工程价款结算的依据，据此也可以看出在施工合同有效时，招标文件并不会作为合同文件看待。而当合同无效时，施工合同不再根据合同的约定发生当事人预期的法律效果，而根据《建设工程司法解释一》第 2 2 条的规定，也只是将招标文件作为工程价款的结算依据，并不能据此认定招标文件就是合同文件。