市场询价的材料、设备在主合同进行下浮时是否应进行下浮呢？

市场询价的材料、设备是否下浮其实认质认价的问题！

日常处理认质认价时都会遇到一个困惑， 那就是认质认价是否需要根据主合同的下浮率进行下浮 ，

施工单位会认为所认价格就是最终价格， 既然是认质认价，所认价格就是实际的价格，自然就应该按照认定的价格结算，不应该再行下浮。

而发包人则认为应该根据主合同约定所有价格均应进行下浮

那到底该不该下浮呢？ 

法律法规

1、关于认质认价的材料价格如何确定，亦可从合同漏洞的角度来理解。《民法典》第510条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。” 由于材料的价格未在原来签订的合同中明确约定，双方应该通过补充协议予以明确。

2、根据 《建设工程造价鉴定规范（GB/T 51262-2017)》5.6.4规定 ，当事人因材料价格发生争议的，鉴定人应提请委托人决定并按其决定进行鉴定。委托人未及时决定可按以下规定进行鉴定，供委托人判断使用：

（1）材料价格在采购前经发包人或其代表签批认可的，应按签批的材料价格进行鉴定。

（2）材料采购前未报发包人或其代表认质认价的，应按合同约定的价格进行鉴定。

第（1）项规定是发包人签字认可的特殊情形。第（2）项规定，在没有发包人签字认可的情形下，如果已标价工程量清单或其他文件中有材料价格的，应该直接按照约定执行。因为甲方后批准的材料价格其效力是优于原合同约定的，可以理解为特殊优于普通，也可以理解为补充约定优于在先约定。

因此认质认价的材料价格不应该再参与下浮。

广东省发布的粤标定复函〔2023〕32号中建议如下

采用市场询价定价的方式较多，有发承包双方共同询价的，有单方委托中介询价的，也有通过厂商报价进行询价的，不同方式询价的结果与市场水平存在一定的偏差。

合同中未给出市场询价确定材料设备价格的具体方法、应用规则，事关发承包双方重要利益，建议发承包双方参考我站印发的《广东省建设工程主要材料询价规则（试行）》进行询价并协商确定询价成果是否参与下浮。

• 0人已收藏

• 0人已打赏

  免费
• 0人已点赞

• 分享

  复制链接 新浪微博 微信扫一扫